江苏快三走势图连线
網站訪問量:926662045

首頁-法院要聞-法院工作報告-正文

裁判文書
裁判文書
開庭公告
減刑假釋類公示
其他
全站檢索

北京市高級人民法院關于知識產權司法保護情況的報告

2015-09-25  來源:北京市高級人民法院

             ──2015年9月23日在北京市第十四屆人民代表大會
                  常務委員會第二十一次會議上

                北京市高級人民法院院長  慕  平

主任、各位副主任、秘書長、各位委員: 
  根據市人大常委會本次會議議程安排,我代表北京市高級人民法院,報告知識產權司法保護的情況,請予審議。
  一、依法履行知識產權審判職責,充分發揮司法在知識產權保護中的主導作用
  發揮司法在知識產權保護中的主導作用,是《國家知識產權戰略綱要》從全局和戰略高度提出的要求。按照這一要求,人民法院在知識產權保護中地位特殊、責任重大。特別是在北京建設創新型城市,推動京津冀協同發展的背景下,全市法院加強知識產權司法保護的意義更加重要。我市知識產權案件數量大,新類型案件多,社會影響大,特別是以國家專利復審委員會、國家商標評審委員會為被告的專利、商標授權確權案件依照法律規定由我市法院專屬管轄,我市法院知識產權審判工作對全國法院的示范作用明顯,對知識產權法律、相關司法解釋和知識產權司法保護政策的制定完善發揮著重要的推動作用。全市法院努力克服知識產權審判工作中遇到的各種困難,依法審理各類知識產權案件,推動了首都科技創新和文化創新,維護了首都重視知識產權保護的良好形象。2013年至今年8月20日,全市法院共受理知識產權案件62763件,審結48469件,2014年受理案件數量是2008年市高級法院上一次向市人大常委會報告知識產權審判工作時的5.3倍,占全國法院知識產權案件總數的18.4%,微軟公司訴北京合眾思壯公司侵害計算機軟件著作權案、知名作家訴美國蘋果公司侵害信息網絡傳播權案、百度公司訴360公司不正當競爭案等一批典型案例在國內國際產生了重要影響。
  (一)加大科技成果保護力度,促進科技進步與創新
  以專利為核心的科技創新成果構成了企業和國家的核心競爭力,加強專利權保護對于科技進步和自主創新具有直接促進作用。根據相關法律規定,我市法院專屬管轄專利授權確權行政案件,這項工作直接決定了我國科技創新成果的保護范圍,決定了我國專利保護的水平,關乎我國在國際社會中的知識產權保護形象。負責審理此類案件的我市高級法院和相關中級法院從我國國情出發,根據我國科技發展的階段特征,依法合理確定專利司法保護的范圍和強度,準確把握專利司法政策,對在尖端技術領域作出突出貢獻、有利于促進國家技術進步的發明創造,在法律規定的范圍內盡可能維持專利權的有效性,而對于那些在現有技術基礎上僅作小幅改動,并未對國家技術進步作出實質性貢獻的發明創造,依法從嚴把握專利權的授予標準,努力做到既保護企業投資創新的動力和個人的創造熱情,使社會富有創造活力,又不使專利權成為阻礙技術進步、不正當打擊競爭對手的工具,既促進社會資本和技術資源的有效配置,又加速技術信息的傳播和利用。2013年至今年8月20日,全市法院審結專利授權確權行政案件及其他專利案件2557件。為提高專利授權確權司法審查水平,市高級法院在去年“專利復審程序法律問題研究”調研課題的基礎上,今年又將“專利創造性問題調查研究”確定為全市法院的重點調研課題,相關調研成果為促進司法尺度統一、提高審判工作水平發揮了重要作用。
  (二)加大文化創造者權益保護,促進文學藝術和新型文化業態繁榮發展
  文化創意產業已成為我市重要支柱產業。全市法院充分發揮知識產權審判對文化建設的規范、引導、促進和保障作用,依法保護文化創造者權益,保障文化創造源泉充分涌流。特別是高度重視涉及文化產業的新類型知識產權的司法保護,深入研究和大力加強文化創意、數字出版、移動多媒體、動漫游戲、軟件、數據庫等戰略性新興文化產業的著作權保護,規范文化市場秩序,培育新型文化業態,擴展文化產業發展領域,推動文化產業成為我市經濟發展新的增長點,提升全市整體文化實力和競爭力。例如,我市法院依法認定北京三家游戲軟件和網絡公司制作發行的《口袋西游》網絡游戲抄襲、復制他人在先知名網絡游戲的人物形象、道具形象、文字介紹等美術作品和文字作品,在宣傳中發布混淆性言論,故意引起消費者的誤認,損害他人著作權、商標權并構成不正當競爭,判決被告停止侵權并賠償原告經濟損失100萬元,有效維護了網絡游戲產業的依法有序發展,該案被最高人民法院評選為“2014年中國法院50件典型知識產權案例”之一。今年4月,市高級法院研究制定了《關于審理涉及綜藝節目著作權糾紛案件若干問題的解答》,有效回應了各大電視臺、大型互聯網公司紛紛涉足綜藝節目之后出現的司法需求,有助于加強對綜藝節目的知識產權保護,促進我國電視產業以及整個文化產業發展。2013年至今年8月20日,全市法院共審結著作權案件23718件。
  (三)加強商標權保護,依法規范競爭秩序,營造公平有序的市場環境
  知識產權司法保護不僅涉及對創新和創作成果的保護,還涉及對公平有序市場秩序的維護。全市法院在侵犯商標權案件的審理中,依法制裁侵權行為,提高了對商標權的保護力度。在商標授權確權行政案件的審理中,依法遏制惡意搶注、“傍名牌”等不正當行為,體現出法律的導向作用。市高級法院于去年下發了《關于商標授權確權行政案件的審理指南》,明確了涉及馳名商標、地理標志、商標延伸注冊等若干疑難問題的處理原則,促進了裁判標準統一,為最高法院制定相關司法解釋提供了參考。在不正當競爭案件的審理中,注重維護公平競爭的市場秩序,有效制止花樣翻新、層出不窮的不正當競爭行為,既解決好糾紛,又明確競爭規則。比如,市高級法院既通過一系列訴訟調解措施,解決了百度公司與360公司之間的不正當競爭糾紛案,又及時以判決的方式,認定了相關行為構成不正當競爭,支持了一審法院判決的510萬元賠償數額,確立了此類案件的裁判規則;針對王老吉公司與加多寶公司之間的系列訴訟案件,在全國率先作出終審判決,為其他省市法院依法裁判提供了參照。2013年至今年8月20日,全市法院共審結商標、不正當競爭案件14216件。
  二、堅持問題導向,努力解決知識產權司法保護中的突出問題,切實回應社會關切
  全市法院針對知識產權權利人和相關市場主體反映的問題,采取了一系列的措施,努力提高知識產權司法保護工作的水平,切實回應社會各界的關切。
  (一)依法提高損害賠償數額,有效填補知識產權權利人的損失
  知識產權侵權損害的準確計算是一個世界性難題,由于知識產權本身的無形性和侵權行為的多態性,權利人的損失數額、侵權人的獲利數額都難以準確查明,知識產權侵權案件實際判賠額與當事人的期待相差較大。針對這一問題,全市法院充分發揮司法的能動作用,努力在現有法律框架內加強知識產權的保護力度,在與侵權行為相關的賬簿、資料主要由侵權人掌握的情況下,責令侵權人提供相關的賬簿、資料;侵權人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的,參考權利人的主張和提供的相關證據判定賠償數額。探索運用市場假定法、可比價格法、行業平均法等行業通用或公認的分析評估方法,提高損害賠償計算的科學性和合理性。同時處理好法定賠償與酌定賠償的關系,提高酌定賠償的適用比例,盡量避免出現“贏了官司賠了錢”的不合理現象。例如在去年審結的湖南千山制藥機械股份有限公司訴山東新華醫療器械股份有限公司侵害發明專利權糾紛案中,市高級法院根據上述原則和方法,全額支持了原告的訴訟請求,依法有效打擊了侵權行為,收到了良好的效果。
  (二)依法開展訴前禁令和訴訟保全工作,完善舉證責任分配機制,切實保障當事人的程序性權利
  在知識產權案件中,與侵權相關的生產設備、模具、賬簿等證據通常由被告掌握以致權利人難以發現、獲取。因此,與一般民事侵權糾紛相比,在專利、商標、不正當競爭等知識產權侵權糾紛案件中,原告的舉證難度較大。針對這一當事人反映強烈的問題,全市法院一方面在現有法律框架下,積極受理當事人的訴前禁令和訴前、訴中保全申請,通過禁令、證據保全和調查取證等程序性措施,有效預防侵權行為的發生和損害后果的擴大,及時固定訴訟所需的相關證據材料,切實減輕當事人的舉證負擔。例如,市第二中級法院在錢鐘書書信手稿拍賣案中,根據當事人楊絳的申請,及時作出訴前禁令,依法禁止拍賣公司即將采取的書信手稿預展和拍賣活動,當事人的權利得到了更有效的保護。另一方面充分適用舉證妨礙制度,依法合理分配舉證責任,探索建立激勵當事人積極提供其掌握的全部證據的訴訟機制,對于故意逾期舉證、毀損證據、隱匿證據、抗拒證據保全、妨礙證人作證等不誠信訴訟行為,依法予以制裁。今年年初,大興區法院根據民事訴訟法相關規定,對訴訟中提供偽證的當事人處以10萬元的高額罰款,有效地警示了訴訟不誠信行為。
  (三)努力提高審判效率,盡可能減少循環訴訟帶來的負面影響
  維權成本高、時間長是當事人反映的一個突出問題。知識產權存在授權確權程序,許多案件需要經歷專利復審委員會、商標評審委員會的行政程序及后續的一、二審程序。同時,法院在相應的行政訴訟程序中缺少司法變更權,在行政機關裁決錯誤的情況下,無法直接改變行政決定的內容,只能責令行政機關重新作出決定,而根據行政訴訟法的規定,行政機關就此重新作出的裁決,當事人不服仍然可以起訴,由此就導致了循環訴訟的產生。這一問題的根本解決,需要法律的修改。為盡可能提高審判效率,全市法院明確了辦案各個環節的時間節點,嚴格控制審限延長,實行辦案流程全程公開,落實延長審限告知當事人等制度,努力防止案件積壓;對于沒有新的證據,僅是不服行政機關依據生效判決重新作出裁決的案件,加快審理進程,盡量減輕循環訴訟給當事人帶來的訴累。
  (四)著力解決知識產權審判中的專業技術性問題
  知識產權審判的一個難點是專業技術性問題多。為提高專業水平,全市法院高度重視知識產權審判隊伍的建設,涌現出宋魚水、陳錦川、姜穎等一批全國和北京市審判業務專家,陳錦川、姜穎先后被有關機構評為“全球知識產權界50位最具影響力人物”。市高級法院和部分中級法院、基層法院建立了專家咨詢、專家陪審等工作機制,輔助法官理解專業技術問題。加強與相關行政機關、行業協會的交流合作,市高級法院與中國互聯網協會網絡調解中心、北京市知識產權局分別簽訂了知識產權糾紛委托調解合作協議,借助專業力量化解糾紛,推動了訴訟與非訴糾紛解決機制的銜接。北京知識產權法院還創造性地設立技術調查室和技術調查官,提高查明技術事實的能力。在具體案件的審理過程中,法院鼓勵當事人聘請專家證人出庭作證,就涉案技術問題闡述相關背景知識、解釋技術方案、分析技術差異,使法官能夠在更充分理解技術問題的基礎上作出法律上的判斷。
  三、積極推進司法體制改革,不斷完善知識產權司法保護工作機制
  中央部署的司法體制改革有關任務在我市法院知識產權審判中得到了積極落實,例如在司法公開方面,知識產權裁判文書最早做到全部上網公開,在完善司法責任制方面,市高級法院知識產權審判庭開展了審判權運行機制改革試點。知識產權司法保護機制方面的改革主要有以下幾項:
  (一)在全國率先成立知識產權法院,發揮知識產權法院作為司法體制改革排頭兵的作用
  按照中央推進科技體制改革和司法體制改革的部署,根據全國人大常委會《關于在北京、上海、廣州設立知識產權法院的決定》,我市在2014年11月6日設立了全國首個知識產權法院,集中管轄原由各個中級法院管轄的知識產權案件。北京知識產權法院既是改革的產物,也是司法體制改革的探路者,其組建和運行體現了司法體制改革的精神要求。一是突出了主審法官、合議庭的主體地位,實現“讓審理者裁判,由裁判者負責”。院長、庭長均作為主審法官直接審理案件,建立了“院長開庭周”制度,院長、副院長每月固定一周開庭審案,在開庭周期間非審判活動由其他院領導代行。二是探索實行人員分類管理,將法院工作人員分為法官、司法輔助人員、司法行政人員三類。三是成立了由資深法官、組織人事部門、知識產權行政部門、律師、法學專家組成的法官遴選委員會,堅持公開、公平、公正的原則,首批選任了22名高素質法官。四是內設機構按照精簡原則壓縮,實行扁平化管理,僅設4個審判業務庭,1個綜合辦公室和2個司法輔助機構,領導班子僅由4人組成,各審判庭只設庭長,不設副庭長,減少了管理層級。北京知識產權法院從成立至今年8月20日,已受理案件6595件,審結2348件,受理案件數量占全國3個知識產權法院受理案件總數的61.1 %。北京知識產權法院成立后遺留在市第一中級法院的知識產權案件有6800件,市第一中級法院組織了11個有知識產權審判經驗的合議庭繼續審理這些案件,截至8月20日已審結3348件,預計年底前還可審結1900件,其余案件多數由于涉外送達的原因,審理周期較長,將在明年逐步審結。
  (二)推動基層法院知識產權案件的適度集中管轄,進一步促進知識產權審判的專業化
  隨著北京知識產權法院的設立,在中級法院層面,知識產權案件實現了集中管轄,這有利于提高審判專業化水平,保證司法尺度的統一。但在基層法院知識產權審判工作中,還存在審判力量分散、案件數量不均、審判水平參差不齊等問題。為此,市高級法院經過深入調研,提出了基層法院知識產權案件適當集中管轄的方案,本著既著力提高知識產權審判專業化、規范化水平,又方便當事人訴訟的原則,對基層法院受理的知識產權案件,由審判力量相對集中的幾個城區基層法院跨區域管轄。目前,相關方案已經報請最高人民法院批復。
  (三)探索知識產權民事、行政、刑事“三審合一”機制
  2013年8月,我市法院按照最高人民法院的部署,開展知識產權民事、行政、刑事審判“三審合一”改革試點工作,海淀區法院成為全市法院首家開展試點工作的基層法院。2014年1月,市第一中級法院也開展了“三審合一”試點工作。試點法院將與知識產權有關的民事、行政和刑事案件統一交由知識產權庭審理,注意克服知識產權審判工作中民事、刑事長期分開帶來的審判思路上的差異,從證據采信、行為性質界定等方面入手,著力解決不同訴訟程序中裁判標準不統一的問題,形成了有北京特色的“三審合一”模式。2014年,在最高人民法院召開的全國法院知識產權“三審合一”試點工作座談會上,海淀區法院作為基層法院的代表,介紹了我市改革經驗,得到了最高法院的肯定。
  近年來,北京法院知識產權司法保護工作不斷發展進步,走在全國法院的前列,但也要看到,知識產權司法保護還存在一些問題和困難,需要全市法院進一步推動完善知識產權司法保護體制機制,不斷提高知識產權審判專業化水平。一是符合知識產權特點的訴訟程序和有關法律制度有待完善。知識產權授權確權案件經過行政程序后,還要經過一審、二審,程序較為繁瑣,有必要改革專利商標授權確權制度,確立專利復審委員會、商標評審委員會的準司法機構地位,減少訴訟審級,同時賦予法院司法變更權,無需責令行政機關重新作出決定,以避免循環訴訟。知識產權“三審合一”綜合審判工作機制還不夠完善,新設立的北京知識產權法院仍然采用的是民事、行政“二審合一”體制,如何進一步促進司法尺度統一、提高知識產權審判專業化水平,還需要在完善工作機制方面繼續探索。二是知識產權審判壓力相當突出,審判資源配置不合理,審判隊伍的專業化水平需要進一步提升。北京知識產權法院法官員額確立的依據是中級法院前3年受理案件數的平均值,按照每年受理案件4500件的規模確定北京知識產權法院的法官員額。但由于知識產權案件數量大幅攀升,今年北京知識產權法院收案將達到1萬件左右,審判資源配置不足的問題突出。此外,市高級法院、朝陽區法院、海淀區法院等知識產權審判壓力也很突出。從審判隊伍的素質能力看,有的法官追求公平正義的信念不夠堅定,責任心不強,對國際知識產權司法規則的掌握了解還不夠,一些案件的審判質量、效率與社會公眾的期待有差距,有的裁判文書說理不充分,知識產權法官的司法能力不能完全適應快速增長的知識產權司法需求。三是對知識產權司法保護的宣傳需要進一步加強,社會公眾的知識產權保護意識有待進一步提高,知識產權糾紛的多元化解機制不夠健全。知識產權保護不僅需要加強司法工作,更需要全社會的力量。全市法院有必要進一步加強對知識產權案件的宣傳,提高當事人尤其是知識產權權利人維權的積極性和主動性,增強在日常的經營活動中及時固定相關證據的意識,提高在訴訟過程中的舉證質證能力,避免舉證上的消極被動。行政機關、行業協會等社會各方也需要積極參與,為知識產權權利人維權提供必要的幫助和服務,在知識產權糾紛化解方面發揮更大作用。
  針對上述不足和問題,全市法院將從以下幾個方面進一步加強知識產權司法保護:一是要進一步深刻認識知識產權司法保護在促進首都創新發展、保護當事人合法權益等方面的重要作用,找準審判工作促進科技創新、文化創新的著力點,為首都實施創新驅動發展戰略、推進京津冀協同發展提供更加有力的司法保障。二是要繼續加大知識產權保護力度,在現行法律和司法解釋的范圍內,進一步解決維權難、司法救濟不力等社會公眾反映突出的問題,努力提高審判質量和效率,切實做到公正司法,維護社會公平正義。三是要進一步完善知識產權審判工作機制,認真總結知識產權“三審合一”改革試點的經驗和不足,更好地促進司法尺度統一。推動落實基層法院知識產權案件的適當集中管轄,進一步提高全市法院知識產權審判的專業化、規范化水平。同時,積極推動相關立法的修訂,完善知識產權授權確權行政程序和知識產權審判機制。四是要加強知識產權審判隊伍建設,進一步提高知識產權法官的專業素質,優化審判資源配置,加快推動北京知識產權法院的增編工作。五是要結合知識產權案件的審理,進一步加強法制宣傳,促進全社會提高知識產權保護意識,推動完善全方位的知識產權保護和糾紛解決機制。
  主任、各位副主任、秘書長、各位委員,開展好知識產權司法保護工作責任重大,意義深遠。全市法院將認真落實市人大常委會的審議意見,在市人大及其常委會的監督下,不斷提高知識產權審判工作水平,進一步發揮司法在知識產權保護中的主導作用,為首都經濟社會發展作出更大貢獻。

江苏快三走势图连线 河北时时开奖结果 91y哪里可以上下分 blr巴黎人娱乐 炸金花输了 ag电子如何爆大奖 财神电玩城官网下载 极品飙车中文版 pk10人工计划软件群 3d正版集结号捕鱼下载 老公赚钱老婆花铃声 m4r